弗朗西斯·培根说:“幸运并非没有恐惧和烦恼;厄运也绝非没有安慰和希望”,这或许正符合我们先贤所说的,无常势,无定数。既然人生本无常,聚散无定数,那么我们如何对待人生、如何对待聚散、如何对待成功又如何对 ...
弗朗西斯·培根说:“幸运并非没有恐惧和烦恼;厄运也绝非没有安慰和希望”,这或许正符合我们先贤所说的,无常势,无定数。 既然人生本无常,聚散无定数,那么我们如何对待人生、如何对待聚散、如何对待成功又如何对待失败,则决定了我们自身的满足与否。 我见过一无所有的人乐观地对待这个世界,也见识过功成名就的人悲观地抱怨世间一切,但到底为何会有这种分别? 我们以何种角度来看待这个世界,决定了我们是感到满足、乐观,还是感到缺憾、悲观,我时常听到、看到,许多人宣说着做人应该积极乐观,应该坦然面对这个世界一切的失败与痛苦。 我们都知道应该却坦然地面对失败与痛苦,这种道理似乎简单、熟悉的像我们呼吸一样深刻,但许多人并无法真正的却坦然面对。 我认为导致这两种区别的原因,来自于两种不同的寻因方式,一种称之为向内归因,另一种则是向外寻因。 01 向内归因 对于向内归因的人来说,他们更习惯将挫折、失败归咎于自身的能力、行为上的错误所导致的,他们正如伏尔泰所说的那样,认为所谓的挫折与失败,不过是上天想要坚强我们意志所设下的层层阻碍,对内寻因的人,往往会表现出一些独特的特质。
善于向内归因的个体,往往能收获更好的人际关系,并且在通往成功的路上,往往更愿意脚踏实地的、一步一步地达成自己的目标。 在这个过程中,由于不会怪罪与其他因素,从而使自己不会“钻入牛角尖”之中,得以快速成功,从而进入“正循环”之中,步入人生的快车道。 02 向外寻因 与向内归因不同,向外寻因群体的特质往往是不那么讨喜的,这种不讨喜既影响到了自己,也影响到了他人。 但或许正如客观唯心主义的“存在即合理”一般,向内归因也有其存在的道理,并且向外寻因也并非是毫无用处的。 即使是西尔维斯特·史泰龙这种“硬汉”,在卖掉一直陪伴自己的小狗时,也不免崩溃哭泣着向外寻因。 适当的向外寻因,可以使我们适当的在面临一些无法改变的事情时,通过向外寻因进行情绪宣泄,免于我们陷入崩溃之中。 但这无法掩盖向外寻因的种种恶果。
向外寻因,确实可以在某些时候为我们提供心理上的保护,这正是在精神分析流派的心理防卫机制之中的转移行为。 但这并无助于解决问题,反而随着时间的流逝,由于能力增长的停滞甚至退行,使问题不断累积,最终某一次小小的挫折,也可能成为压死骆驼的最后一根稻草。 我们应该向内归因还是向外寻因?我认为这是一个很好选择的问题,所有人都会毫不犹豫地选择向内归因。 甚至于我们在一些动画中,比如《成龙历险记》也提到了智者向内寻求力量,不智者向外追求力量,显然所有人都知道应该如何选择。 这正如那些积极乐观、坦然面对的言论一样,属于“道理我都懂,但就是做不到”,但好在本篇文章,并不只是告诉大家向内归因的好处与向外寻因的坏处。 从这开始,我们一起看看为什么“道理我都懂,但就是做不到”,我们也看看如何能做到“道理我都懂,也正在去做”。 01 人格归因 社会心理学家弗里茨·海德,在1958年提出了归因理论,后来经过了长足的发展,逐渐出现了维纳、三度、对应推理等多种流派。 作为社会心理学的重要组成理论,如果我们去详细的讲解与拆分,显然是无法成功的,因此,在这里我将简单、通俗的进行一些解释。 无论向内归因,还是向外寻因,都是一种在我们面临问题时,对自己、他人的行为推论与解释的过程。 那么,我们为何会将问题归咎于外部,选择向外寻因的方式去推论、解释?其实这源自于我们习惯性的归因方式。 归因方式我们可以简单地分为事件归因与人格归因两种,通常来说我们更习惯于使用事件归因解释自身,使用人格归因解释他人。 在心理学中有一个著名理论,被称为自利归因偏差,指的是我们在解释自己行为时往往将积极、正面的结果归于自身,因此在解释自己时习惯使用事件归因,使得我们往往会更为体谅、体会自己行为背后的动机。
但在我们评价他人时,由于并不会触发自利归因偏差,因此我们常常会使用人格归因来解释他人行为,使得我们以“有罪推论”的形式解释他人行为。
这听起来与我们向内归因或向外寻因并无关联,但正是这种事件、人格归因的区别,导致我们认为自己能力优于他人,从而在解释与推论过程中,使我们更倾向于怀疑是他人的“针对”,或是社会的“不公”。 这并非无的放矢,社会心理学家利昂·费斯汀格,提出的社会比较理论认为,我们个体在缺乏客观的情况下,通常会利用与他人的比较,来进行自我评价,从而导致了:
在社会比较理论影响下的人格归因,使我们习惯于向外寻因,并且深刻地认为这是正确的行为,从而陷入深深的执念之中,无法自拔。 但,错的真的是别人吗? 当我们根据过往经验与当前希望,习惯于一种解释与推理的方式后,我们便无需每次都去思考我们的失败与挫折,到底是内因导致,还是外因所导致的。 这便是心理学中所说的内隐信息加工方式,为了减少我们主观意识介入所带来的精力付出,我们开始通过经验与愿景去处理信息。
最终这种长时间的内隐信息加工,使我们的向外寻因,成为了属于自己的归因风格,不得不说这确实是我们不用怀疑自己的真实能力,也不需要去努力的改变缺点。 但“领导不喜欢我们”这个现实的问题,并没有随着我们归因风格的形成而改善,因此我们虽然不怀疑自己的真实能力,但却在承担问题所带来的痛苦。 不过我们通常会更加积极的对外寻因,找到除领导不喜欢我们之外的理由,比如天妒英才或是嫉妒贤能。 或许我们并不想这样,毕竟无论是多少理由,都无法改变“领导不喜欢我们”这个问题,现在“道理我们都懂,也知道自己因为什么导致了这个问题”。 那么,如何解决? 01 认识到问题的“不可解决性” 如果要做出改变,我认为还是要从问题本身入手,通常我们提及问题时,脑海中第一个蹦出的便是解决问题。 这来自于我们从小到大所接受的教育中,对问题的定义便是自身的错误,认为问题是人生路上的绊脚石,我们需要解决问题才能继续前行。 人生中我们会遇到很多问题,很多时候即使我们将问题定义为自身的错误,也可以幸运地解决问题。 但很多时候问题是无法解决的,泰戈尔认为这是上天安排的磨练,既然是磨练那或许有些问题我们是永远无法消除的。 同时,许多问题与其说是我们人生的绊脚石,不如说是我们的欲望,使我们对当下生活的不满足的自寻烦恼。
因此,在我们面临使我们感到挫折、痛苦的问题时,不如先问自己几个问题。
02 认知重评,改变归因风格 向外寻因之所以成为我们的归因风格,实际上是出于自我服务而产生的偏差,我们并非意识不到自己的问题,而是不敢正视自己的问题。 我们是为了防止自身处于认知失衡状态,通过使用对外寻因宣泄我们的情绪压力,最终形成了这种错误的归因风格。 那么,如果我们深入一些来看,为什么有的人会向外寻因、有的人却会向内寻因?原因在于我们长久以来、从小到大对挫折与痛苦的认知所导致的。 因此,许多人之所以无法改变自己的向外寻因风格,在于其过于注重事物本身的“悲剧面”,而不断产生担忧的情绪,而那些习惯于向内归因的人,却更加关注与事物本身的“积极面”。
风格的改变并非一朝一夕的事情,但只有改变了我们看待事物的角度,才能从“错误”的风格中解脱出来。 认知重评作为一种认知调节策略,其效果已经得到多次证实,比起向外寻因,认知调节具有更“积极”、“有效”的作用。 “道理我都懂,但就是做不到”是许多人的困扰,但或许正是因为这是许多人的困扰,它反而成为了一种逃避面对的理由。 我认为,面临这种困扰的人,并没有深入的思考、思索如何解决,其既不懂全部的道理,也没有尝试去改变。 但如今,道理与方法都已具备,我们既懂得道理,也知道了方法,还会做不到吗? 本文来自网络,如若转载引用本网站内容须注明原网址,并标明本网站网址(www.anwei66.com)。 对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失,本网站不承担责任。 |
0