这次，不只是拘留!日前，因屡次违反人身安全保护令，对前妻大打出手并恐吓威胁，珠海香洲法院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有期徒刑八个月，这是全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处 ...
|
这次，不只是拘留!日前，因屡次违反人身安全保护令，对前妻大打出手并恐吓威胁，珠海香洲法院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有期徒刑八个月，这是全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处刑罚的案件。 是真的判了实刑，珠海香洲法院这一判决，可以说非常给力。人身安全保护令，真的不是说说而已，一纸有罪判决，判出了司法的权威，让人身安全保护令亮出牙齿，也让不局限于个案的家暴受害者看到法律扎扎实实的庇护。 作为一种反家庭暴力法创设的重要司法制度和手段，人身安全保护令是司法机关为保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保婚姻案件诉讼程序的正常进行而作出的民事裁定。2015年底，《反家庭暴力法》正式实施，法律明确当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。并且应当在七十二小时内(情况紧急应在二十四小时内)作出人身安全保护令或者驳回申请，以禁止对受害人包括骚扰、跟踪以及近距离接触在内的一切人身威胁和侵害行为。 截至2021年12月31日，全国法院共作出人身安全保护令超过一万份，2020年与2021年两年发出的人身安全保护令，与前四年的总和相当。司法实践在增多，对于一项新生的司法制度来说，可见人身安全保护令的落地并不算太慢。但遗憾的是，社会成员因为违反法令而承担的法律后果过去一直得不到有效突破。此番香洲法院对屡屡突破人身安全保护令的被告人动用实刑，以维护当事人合法权益以及司法的权威，意义重大，意味深长，也非常具有示范价值。 过去几年的人身安全保护令实践，在量上有进展，但因为区域性的司法执行标准差异、申请数量依然偏少、举证能力和要求不一致，特别是惩戒措施缺乏等原因，导致人身安全保护令的个案实践，长期缺乏有效突破，甚至有些恶性循环。而执行层面的困难、惩戒措施的不力反过来导致受害者申请保护令的底气不足、动力有限。 但事实上，人身安全保护令出台伊始，就非常明确地设置了从训诫、罚款、拘留到刑事追究的一系列惩戒措施，被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任。后续的司法解释更加大力度明确规定被申请人违反人身安全保护令，符合刑法相关规定的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。可问题在于，在人身安全保护令制度的实践过程中，其具体激活和适用情况一直都不甚乐观。这或与人身安全保护令开出后相当部分的人身侵害会有所收效，但也与保护令的监督、执行不力有关。 《反家庭暴力法》规定，人身安全保护令由法院执行，公安机关以及居民委员会、村民委员会等应当协助执行。但相关规定过于原则化，具体执行细节，监督、跟进责任都需要更加详尽的探索。以香洲个案为例，家暴实施者在保护令发出后依然不知收敛，几次三番突破法律红线并在短短几个月时间里已经多次被处以拘留、训诫和罚款，可以说，已经到了非判处实刑不足以惩戒的程度。值得思考的是，从反家暴立法的初衷看，家暴者漠视司法权威多次继续实施暴力，是否必须满足梯次给出相应惩戒后才可以最终适用刑法追究?家暴实施的烈度与风险，并不会完全按照轻重顺序进行，在避免严重家暴发生之前如何果断适用更严厉的法律惩戒? 家暴者第一次违反保护令选择动手，并经司法评估后就已经满足拒执罪被追究刑责的条件，问题在于，现实中需要不断通过个案实践将程序细节化，使其具有更强的操作性，从而及时有效地阻击和防御家暴风险。 罚则有效适用和激活，法律才会被当真，这是法律有效实施的基础。香洲法院此番全国首次人身安全保护令的刑事追究判例，对家暴者是严厉的警示和震慑，对个案司法实践更是一次有力的示范。对家暴说不，不妨从保障人身安全保护令扎实落地开始。 本文来自网络，如若转载引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.anwei66.com)。 对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。 |
广告
广告
支付
吃瓜
1