如果不否认亚当为神所创造,那么人类的天赋自由便是无法想象的——罗伯特爵士

人类是否是天赋自由？我们每个人是否天生便是平等且不受约束的？或许在洛克抨击罗伯特爵士之前，这世间的君主确实对所属的人民拥有着至高无上的统治权。

而随着社会的发展，我们每一个人，都懂得所谓“上帝的选任”、“君权神授”、“天生的统治者”是多么的荒谬。

但就是这么荒谬的概念，现如今仍被印度所采用，其领导人莫迪，用宗教巩固自身权利的“合法性”，使得无数人将其视为“救世主”一般的人物。

可惜的是，随着一场疫情的爆发，我们才得以印证那句真理：“从来就没有什么救世主，要创造人类的幸福，全靠我们自己”。

以种姓作为阶层划分标准的印度社会，不过是伪装的“民主典范”，实际上仍是少数精英的“寡头政治”罢了。

精英主义的

“伪精英”

印度对待疫情的糟糕政策我们都得以所见，在单日超30万确诊的情况下，聚会起舞仍然不断。

难道印度的精英阶级，无法预料到范围性集会会导致疫情的不可控吗？一群毫无疑问的社会精英，为何会做出如此糟糕的决策？

一方面或许是“血统论”、“天然性”导致的印度所谓的“精英阶级”不过是“伪精英阶级”，一个精英的后代将延续其先辈的地位，而没有任何强硬的替代机制，显然是一种荒谬的体现。

但除此之外，或许还有着精英主义决策过程所存在的根性弊端。

01 伪精英主义

魔幻的：上等人命价为与身体等重的黄金，下等人命价为一根草绳

协作的参与者越多，则意味着观点的分歧越多，想要快速地进行决策，则不免需要推举出一部分人来代表群体利益，依据自身的专业知识，来对资源进行调配、对方案进行决策。

越是专业的人士，越可以为其所代表的大部分人进行更好的决策，以为群体获得更高的回报，这并无不妥。

但精英主义的决策“合法性”，来自于两个关键点，一则是其本身的“精英性”，也就是其的专业能力；另一方面则是其“代表性”，也就是他需要以所属群体的利益至上。

如果我们以这种目光来看待印度，那么不免会发现把握印度决策地位的“精英”不具备足够的“精英性”。

更为重要的是，这些不具备“精英性”的精英，也不在乎其所属群体的利益，这也是为何我们看到印度“昏招频出”的原因。

因为比起自身所属圈层的利益，印度普通民众的生命，在他们看来或许不值一提。

02 伪精英的决策

为何说印度普通民众的生命在他们看来不值一提，原因在于民众的生命属于民众自己，但民众所创造的经济利益，最终却属于精英。

于是，我们可以看到，即使是明知开放聚集与流动会导致疫情的爆发，但印度的精英阶级，仍然会放开限制，以促进经济的提升。

在精英眼中，放开限制不仅会促进经济的复苏，还可以减轻自身所属阶级的负担，至于如何减轻，我认为也就不必赘述了。

但如果从人性角度来看待这件事，显然这是可以称得上惨绝人寰的决策，但为何精英们仍然选择了这种方式？

按理来说，仓禀足而知礼节，享受着高等教育的社会精英，理应更具有人性的闪光点，而不是做出这种令人不齿的行为。

图文无关

“伪精英”的

决策

印度的社会精英，为何会置民众于不顾，违反人性的做出这种决策？其实也不难理解，因为在精英看来，自己所享受到的都是“合理”的，而民众所遭遇的，也是“合理”的。

精英并不会认为自己的位置来自于血统，他们倾向于认为自己的地位来自于先辈的奋斗，或是自己的努力。

而民众所遭遇的，在他们看来正是一种“罪有应得”，医疗的短缺在于民众无法支付起如他们一般的费用而已。

至于民众为何会支付不起，则不在精英阶层的考虑范围之内，毕竟精英阶层的立场决定了他们的观点与利益倾向。

更为重要的是，精英阶层所属的圈层与普通民众实现了空间上的隔离，他们很难体会到普通民众生活的艰苦之处，更无法理解他们经历着什么、遭遇着什么。

这其实揭露出一个很现实的问题，那便是精英主义在很多时候的决策，其实是缺乏现实性的。

贫富的空间隔离

01 缺乏现实性的决策

我们将印度先放在一边，以职场作为例子，来思考一下精英主义存在的问题，第一个问题便是企业在决策时的偏见性。

在民粹主义看来，决策的结果将影响民众，那么民众理应拥有决策权，但在一个细分的社会中，民众的不专业性，使他们的决策往往是荒诞的。

因此更为专业的精英，在其所属的领域中理应拥有更大的权威性与决策权，由此我们看到企业中的许多决策，其实是由高层、部门领导者所进行的。

但这种由高层由上而下的决策，很难保证具有现实性，原因便是在于高层、部门领导者与员工所面临的、遭遇的存在体验上的差别。

高层无法理解基层员工收入不足所带来的窘迫、部门领导者无法理解员工为何搞不定那个客户。

因为高层不曾体验到基层的生活、部门领导者也没有与客户直面沟通，自然只能通过推测去揣摩实际情况。

而这种揣测自然是不具备准确性的，其所推测出的结果，往往是基于自己的过往经验与立场，与实际情况可能是天差地别的。

这种不具备现实性地推测所衍生出的决策，自然是“脱腔走板”的。

02 利益下的错误共识

另一方面，如果经常参加股东或是高管会议，我们便会发现一个很有趣的现象，那便是会议中的许多决策，在任何人看来都是有问题的。

一个漏洞百出、荒唐可笑的决策出现时，大家都会默契地交换眼神，却从不会对这项决策提出异议。

一方面是决策可能来自于更高层的话语中，另一方面则是这种决策契合了在座群体的利益，即使是大家都清楚的知道这种决策可能不会带来巨大的收益。

但出于对自身利益群体的认同感与效忠性，没有人会主动提出异议，毕竟这可能会导致自己与其他人群产生利益上的不一致。

由此我们可以看到许多荒唐的决策，便在会议上遭到一致的认同，并得以推行。

更具有现实性的

决策

我们仍将印度放在一边，在企业精英的决策下，企业反而做出了许多荒诞的举动，这其实还有着一个关键原因。

那便是决策成员所共同拥有的权利，在企业中拥有至高无上的话语权，从而使任何错误的决策，都可以得到消弭。

当一群人进行决策，最终决策失败的后果，远低于一个人的决策，因为参与者分担了失败后果的责任。

因此在企业中的“精英”们，更敢于做出激进的决策、甚至是明显损害到基层利益的决策，这也是为何我们看到许多企业昏招频出的原因。

那么，难道就没有一种方式，既可以增进决策效率，又可以降低决策风险吗？

自罚三杯

01 更好的决策方式

如何让精英更好的发挥自己的作用，并防止精英由于与基层员工的生活方式差异，导致产生割裂，同时又该如何防止精英只注重自身利益？

其实这是一个非常复杂的问题，甚至于说现如今的企业制度中，并没有一个完美的制度可以消弭这种情况。

如果让基层员工握有上级领导的筛选责任，那么不免会产生私心导致出现错误的判断；如果让高层去多岗位轮岗，实际上也是一种虚有其表的行为。

唯一能解决企业错误决策的方法，我认为还是需要将一部分决策权下放至一线，也就是真正解决问题的员工。

探讨公关问题时，自然是公关部门最有发言权；探讨装修问题时，自然是工程部门最有发言权。

但实际上，在企业中最有发言权的人，却不得不依从高层领导的想法，从而使“专业”的人士被打压，而“非专业”的人士主导企业。

这便需要一个有效的权重、分权制度，在关键问题上给予相关部门更多的权重，从而防止企业进行错误的决策。

但不得不说，这也只是一种美好的幻想，在实现上还是具有一定的阻碍。

企业“精英”往往做出最为荒诞的决策，脱离基层与用户太久的他们，更注重于利益本身，而非如何增长利益。

精英很容易产生一种“人上人”的想法，认为自己所获得的都是来自于自身，而那些处于自己之下的人，都是懒惰、堕落的。

但这忽略了基础物质条件所带来的影响，一个人从小就接触不同的教育与环境，在未来自然会产生不同的结果。

当一个人认为自己是“人上人”、认为自己有着更高的见识与决策能力，那么任何反对的声音，都不过是“缺乏见识”所导致的。

可惜的是，那些为了公司好、自认富有远见的“人上人”，或许正是毁灭公司的“那群人”。